Jogos Ocultos: Os Jogos e o Comportamento Humano.

Em seu novo livro “Hidden Games: The Surprising Power of Game Theory to Explain Irrational Behavior”, o pesquisador do MIT Sloan, Erez Yoeli, e o pesquisador Moshe Hoffman exploram as maneiras menos óbvias pelas quais a teoria dos jogos explica o comportamento humano, desde as maneiras como atletas e cientistas desenvolvem e perseguir paixões sobre por que as pessoas gostam de certas obras de arte, comem certos alimentos ou doam para campanhas GoFundMe em vez de instituições de caridade de alto impacto.

Yoeli é professor da Universidade de Harvard e diretor da Equipe de Cooperação Aplicada do MIT, onde estuda altruísmo e como incentivar as pessoas a adotarem um comportamento melhor. Hoffman é pesquisador do Instituto Max Planck de Biologia Evolutiva e professor da Universidade de Harvard. Ele estuda os motivos que moldam o comportamento social, preferências e ideologias.

Yoeli e Hoffman argumentam que as pessoas são ruins em otimizar quando confiam em suas mentes conscientes para fazê-lo. Mas quando as pessoas confiam inconscientemente em gostos e crenças aprendidos, elas se comportam de maneira mais otimizada. Os autores aplicam seu argumento, com modelos matemáticos, para explicar tudo, desde por que as pessoas gostam de relógios caros até proporções sexuais em animais.

No trecho a seguir, Yoeli e Hoffman explicam como usam a teoria dos jogos para responder às intrigantes peculiaridades do comportamento humano e animal.

Que truques as redes de notícias a cabo usam para desinformar? Por que o raciocínio motivado funciona da maneira que funciona? Racismo internalizado? Por que a modéstia é uma virtude? De onde vem nosso senso de direito? Por que os Hatfields e McCoys não conseguiram enterrar seus machados?

Resumindo: Por que as preferências e ideologias humanas são do jeito que são? Por que eles trabalham do jeito que fazem?

As pessoas tendem a responder a perguntas como essas com respostas imediatas, por exemplo: Os vinhos tânicos são excepcionais porque são mais interessantes. As pessoas desenvolvem uma paixão pelo artesanato porque acham satisfatório trabalhar em projetos discretos com uma linha de tempo finita, onde podem ver rapidamente os resultados finais, ou desenvolvem uma paixão pela pesquisa porque gostam da liberdade de se envolver em explorações longas e detalhadas de um determinado tópico e realmente se tornarem especialistas nele. Damos por empatia pelo destinatário e o fazemos de forma ineficaz porque a empatia em si é uma ferramenta contundente que não é tão sensível à eficácia.

Embora essas respostas sejam muitas vezes interessantes, úteis e válidas, elas não são realmente respostas, pelo menos não no sentido que procuraremos neste livro. Claro, os vinhos tânicos são mais interessantes, mas o que conta como interessante? E por que nos importamos se eles são interessantes? Claro, algumas pessoas desenvolvem uma paixão apenas quando veem rapidamente os resultados de seu trabalho manual, enquanto outras só ficam empolgadas com projetos mais longos e profundos, mas ainda nos perguntamos por que alguns são atraídos em uma direção enquanto outros são atraídos na direção oposta. oposto, bem como por que alguém desenvolve qualquer paixão. Claro, a empatia é uma ferramenta contundente, mas por quê? Cada uma dessas respostas levanta pelo menos tantas perguntas quanto começamos!

Em vez disso, tentaremos dar respostas que sejam, em certo sentido, mais definitivas. Ao fazer isso, a principal ferramenta que usaremos é, obviamente, a teoria dos jogos.

A teoria dos jogos é um kit de ferramentas matemáticas projetado para nos ajudar a descobrir como as pessoas, empresas, países e assim por diante se comportarão em ambientes interativos — quando importa não apenas o que eles fazem, mas também o que os outros fazem.

Na Comissão Federal de Comércio e no Departamento de Justiça dos Estados Unidos, exércitos de economistas passam seus dias avaliando propostas de fusões e aquisições com a ajuda de um modelo de teoria dos jogos chamado competição de Cournot (que os ajuda a prever como os preços vão mudar, levando em conta que todas as empresas do o mercado reagirá ao que a empresa resultante da fusão fizer e vice-versa). A poucos quarteirões de distância, no Departamento de Estado dos EUA, a teoria dos jogos influenciou o pensamento de gerações de diplomatas. Por exemplo, a estratégia dos Estados Unidos da Guerra Fria de destruição mútua e agressividade nuclear foi reforçada pelas análises da teoria dos jogos de Thomas Schelling (que levou em conta que o número de armas nucleares que os EUA deveriam fazer dependia do número que a URSS tinha e vice-versa).

As pessoas não estão tentando otimizar quando se apaixonam por jogar xadrez, desenvolvem novos movimentos artísticos ou doam para caridade. Eles fazem essas coisas com base na intuição ou sensação ou. . . isso meio que acontece sem que eles percebam. Isso não se parece em nada com o cálculo insensível envolvido na tomada de decisões da sala de reuniões e da sala de situação.

Além disso, você também pode estar pensando que a teoria dos jogos tradicionalmente se baseia em uma suposição-chave que é, digamos, questionável: a suposição de que as pessoas se comportam de maneira ideal. Que somos racionais. Que tenhamos todas as informações relevantes e as usemos como um computador para maximizar seus benefícios — fazendo cálculos complexos no processo. Talvez essa suposição seja decente para a equipe na sala de reuniões, elaborando estratégias sobre sua oferta de espectro de rádio, mas para o resto de nós cuidando de nossas vidas cotidianas? Não houve um, mas dois prêmios Nobel de economia por derrubar enfaticamente essa suposição (o de Daniel Kahneman em 2002 e o de Richard Thaler em 2017).

Mesmo alguns de nossos quebra-cabeças motivadores — morrer voluntariamente por uma causa, doar para instituições de caridade ineficazes quando as eficazes estão prontas — parecem ser uma forte evidência a favor de Danny e Dick.

Vamos usar esses dois argumentos para cancelar um ao outro. Sim, as pessoas muitas vezes são muito ruins em otimizar quando confiam em suas mentes conscientes para fazer a otimização. Mas quando eles não estão otimizando conscientemente, e é o aprendizado e a evolução fazendo a otimização — como argumentaremos frequentemente, é o caso de gostos e crenças — as coisas começam a parecer muito mais promissoras.

Quando se trata de evolução, a lógica provavelmente já é familiar. Os gostos das pessoas evoluíram para nos motivar a agir de maneira que nos beneficie. Desenvolvemos um gosto por alimentos gordurosos, salgados e doces porque isso nos motivou a procurar alimentos ricos em gordura, sal e calorias em um ambiente onde eles eram raros. Desenvolvemos uma atração por rostos simétricos, mandíbulas esculpidas e quadris largos porque isso nos motivou a procurar parceiros mais saudáveis, bem-sucedidos e férteis.

Mas não é como se os fãs de RAP evoluíssem de ancestrais homens das cavernas que se sentavam ao redor das rimas de troca de fogo enquanto os ancestrais dos fãs de arte moderna dedicavam seu tempo de lazer à pintura rupestre abstrata (“Ceci n’est pas une mammoth laineux”). A maioria dos gostos e crenças que nos interessam não estão biologicamente enraizados em nós. Eles são aprendidos.

Extraído de “Jogos ocultos: o poder surpreendente da teoria dos jogos para explicar o comportamento humano irracional”, de Moshe Hoffman e Erez Yoeli. Copyright © 2022. Disponível na Basic Books, uma marca do Hachette Book Group, Inc.